A Questão Romana – 14. A Impunidade do Crime Real

O estado romano é o mais radicalmente católico da Europa, visto que é governado pelo próprio vigário de Jesus Cristo. É também o mais fértil em crimes de toda espécie e, sobretudo, em crimes violentos. Um contraste tão notável não pode escapar à observação. É apontado diariamente. Dele chegaram até conclusões desfavoráveis ao catolicismo. Mas isso é um erro. Não atribuamos à religião aquilo que é necessariamente consequência de uma forma particular de governo.

O papado tem suas raízes no céu, não no país. Não é o povo italiano que pede um papa, é o céu que o escolhe, os cardeais que o nomeiam, a diplomacia que o mantém e o exército francês que o impõe à nação. O soberano pontífice e sua equipe constituem um corpo estranho, introduzido na Itália como um espinho no pé de um lenhador.

Qual é a missão do governo papal? Com que finalidade a Europa trouxe Pio IX de Gaeta para restabelecê-lo no Vaticano? Foi para dar a três milhões de pessoas um superintendente ativo e vigoroso? O mero brigadeiro da gendarmaria faria melhor o trabalho. Não. Foi para que o chefe da Igreja pudesse presidir os interesses da religião do alto de um trono, e que o vigário de Jesus Cristo pudesse ser cercado de esplendor real. As três milhões de pessoas que vivem em seus estados estão destinadas pela Europa a custear as despesas de sua corte. Na verdade, nós as demos ao papa, não o papa a elas.

Com base nesse entendimento, o primeiro dever do papa é rezar a missa em São Pedro para 139 milhões de católicos; o segundo é ostentar-se, ter uma aparência digna, usar uma coroa e cuidar para que ela não caia de sua cabeça. Mas é uma questão de perfeita indiferença para ele que seus súditos briguem, roubem ou matem uns aos outros, desde que não ataquem sua Igreja ou seu governo.

Se examinarmos a questão da distribuição de punições nos estados pontifícios a partir dessa perspectiva, veremos que a justiça papal nunca é exercida ao acaso.

Os crimes mais imperdoáveis ​​aos olhos do clero são aqueles que ofendem a Deus. Roma pune os pecados. O tribunal do vicariato manda um blasfemador para as galés ou joga na prisão o tolo que se recusa a comungar na Páscoa. Dirão que o chefe da Igreja não está cumprindo seu dever?

Eu lhe disse como o papa defende e continuará a defender sua coroa, e já não temo que o acuse de fraqueza. Se a Europa se atrevesse a alegar que ele permite que o trono em que o colocou seja abalado, a resposta seria uma lista dos exilados políticos e dos prisioneiros de estado, presentes e passados, vivos e mortos.

Mas os crimes e ofensas de que os nativos são culpados de cometer uns contra os outros afetam muito remotamente o papa e seus cardeais. O que importa para os sucessores dos apóstolos que alguns operários e camponeses se degolem depois das vésperas dominicais? Sempre haverá o suficiente deles para pagar os impostos.

O povo de Roma há muito adquiriu maus hábitos. Frequentam bares e cabarés, brigam sob o efeito da bebida e as punhaladas se seguem como na França os socos. A população rural é tão ruim quanto os habitantes da cidade. As brigas entre vizinhos e parentes são resolvidas na faca. Naturalmente, fariam melhor se fossem perante o magistrado mais próximo. Mas a justiça é lenta nos estados da Igreja; os processos judiciais custam dinheiro e o suborno está na ordem do dia; os juízes são tolos ou patifes. Então recorre-se à faca! Suas decisões são rápidas e seguras. Giacomo é abatido: ele está errado. Nicolas corre: ele está certo. Este pequeno drama é representado mais de quatro vezes por dia nos estados pontifícios, como provam as estatísticas do governo de 1853. É uma grande desgraça para o país e um sério perigo para a Europa. A escola da faca, fundada em Roma, estabelece filiais em terras estrangeiras. Vimos os interesses mais sagrados da civilização colocados sob a faca, e todas as pessoas honestas do mundo, incluindo o próprio papa, estremeceram ao vê-la.

Não custaria muito à Sua Santidade arrancar a faca das mãos de seus súditos. Não lhe pedimos que recomece a educação de seu povo, o que levaria tempo, nem mesmo que aumente os atrativos da justiça civil, para substituir litigantes por assassinos. Tudo o que exigimos dele é que permita que a justiça criminal se livre de alguns dos piores personagens que se aglomeram nesses locais malignos. Mas essa solução lhe é repugnante. O assassino da taverna raramente é um inimigo do governo.

Não que o papa se recuse absolutamente a permitir que assassinos sejam perseguidos; isso seria contrário à prática de todos os países civilizados. Mas ele cuida para que eles sempre tenham uma boa vantagem sobre seus perseguidores. Se eles alcançam as margens de um rio, a perseguição cessa, para que não pulem na água e se afoguem sem confissão e absolvição. Se agarrarem as saias de um frade capuchinho, salvam-se. Se eles entrarem em uma igreja, em um convento ou em um hospital serão salvos novamente. Se apenas colocarem os pés em um domínio eclesiástico ou em uma propriedade clerical (equivalem a £ 20.000.000 no país), a justiça se detém e os deixa seguir em frente. Uma palavra do papa reformaria este abuso do direito de asilo, que é um insulto permanente à civilização. Ele, no entanto, o preserva cuidadosamente, a fim de mostrar que os privilégios da Igreja estão acima dos interesses da humanidade. Para ele, isso é consistente e legal.

Se a polícia prender um assassino por acidente, e não intencionalmente, ele será levado a julgamento. Testemunhas do crime são procuradas, mas nunca encontradas. Um cidadão se sentiria desonrado se entregasse seu camarada ao inimigo natural da nação. O próprio homem assassinado, se pudesse ser trazido à vida, juraria que não tinha visto nada do caso. O governo não é suficientemente forte para obrigar as testemunhas a dizerem o que sabem, nem para protegê-las das consequências dos seus depoimentos. É por isso que o crime mais flagrante nunca pode ser provado nos tribunais de justiça.

Mesmo supondo que um assassino se deixe prender, que testemunhas deponham contra ele e que o crime seja provado, mesmo assim o tribunal hesitaria em pronunciar a sentença de morte.

O que importa se por acaso sangue vil for derramado?

O derramamento de sangue entristece um povo; o governo nada tem contra o assassino, então o envia para as galés. Não há mal algum nisso; a consideração pública o acompanha. Mais cedo ou mais tarde receberá o perdão, pois o papa, indiferente ao seu crime, acha mais lucrativo e menos dispendioso soltá-lo do que mantê-lo preso.

Coloque o pior caso possível. Imagine um crime tão flagrante, tão monstruoso, tão revoltante, que os juízes, que por acaso são os menos interessados na questão, foram compelidos a condenar o criminoso à morte. Você talvez pense que, por exemplo, ele será executado enquanto seu crime ainda está fresco na memória popular. Nada do tipo. Ele é lançado em uma masmorra e ali esquecido; espera-se que morra naturalmente. No mês de julho de 1858, vinte e dois criminosos condenados à morte na prisão da pequena cidade de Viterbo cantavam salmos enquanto esperavam o carrasco.

Por fim, o carrasco chega, escolhe um do lote e o mata. A população é movida à compaixão. Lágrimas são derramadas e os espectadores gritam em uníssono: “Poveretto!” O fato é que o crime dele remonta a dez anos. Ninguém mais se lembra do caso. Ele o expiou com dez anos de penitência. Dez anos atrás, sua execução teria transmitido uma impressionante lição de moral.

Esses são os rigores da justiça criminal. Você riria se eu falasse de sua clemência. O duque Sforza Cesarini mata um de seus servos por algum ato de desrespeito pessoal. A título de exemplo, o papa o condena a um mês de retiro em um convento.

Ah, se alguma mão sacrílega tocar a arca sagrada; se um padre fosse morto, um cardeal apenas fosse ameaçado, então não haveria asilo, nem galés, nem clemência, nem demora! Trinta anos atrás, o assassino de um padre foi despedaçado na Piazza del Popolo. Mais recentemente, como vimos, o idiota que brandiu o garfo diante do cardeal Antonelli foi decapitado.

É assim com roubo como com assassinato. Sou induzido a acreditar que a corte papal não travaria uma guerra muito feroz com os bandidos, se esses fidalgos se comprometessem a respeitar seu dinheiro e seus despachos. O assalto ocasional de alguns viajantes, o sequestro de algumas bagagens e até mesmo a pilhagem de uma casa de campo não são flagelos religiosos nem políticos. Os bandidos provavelmente não escalarão nem o céu nem o Vaticano.

Assim, ainda há bons negócios a serem feitos nesta fronteira e, particularmente, além dos Apeninos, naquelas províncias que a Áustria desarmou e não protege. O tribunal de Bolonha descreveu fielmente o estado do país em um julgamento de 16 de junho de 1856.

“Nos últimos anos, esta província tem sido afligida por inúmeros crimes de todos os tipos: roubos, pilhagens, invasões a residências ocorreram a toda hora e em todos os lugares. O número de malfeitores não para de crescer, assim como sua audácia, estimulada pela impunidade.”

Nada mudou desde que o tribunal de Bolonha se pronunciou com tanta força. Histórias tão improváveis quanto verdadeiras são contadas diariamente no país. O ilustre Passatore, que arrebatou toda a população de Forlimpopoli no teatro, deixou sucessores. Os audaciosos salteadores que roubaram uma diligência nas próprias ruas de Bolonha, a poucos passos do quartel austríaco, ainda não desapareceram totalmente. Durante uma viagem de algumas semanas às margens do Adriático, ouvi mais de um relato inquietante. Perto de Rimini, a casa de um proprietário de terras foi sitiada por um pequeno exército. Em um lugar, todos os prisioneiros saíram andando de braços dados com os carcereiros; em outro, uma diligência foi atacada fora dos muros de uma cidade. Se algum distrito em particular foi autorizado a viver em paz, foi porque os habitantes cederam e pagaram um resgate aos bandidos. Cinco vezes por semana eu encontrava o correio pontifício escoltado por um ônibus cheio de gendarmes, uma visão que me fez suspeitar astutamente de que o país não é totalmente seguro.

Mas se o governo é muito fraco ou muito descuidado para empreender uma expedição contra o crime e purgar o país completamente, às vezes ele vinga sua autoridade insultada e seu dinheiro roubado. Quando por acaso os juízes de instrução são enviados a campo, eles não brincam em serviço. Não apenas pressionam os prisioneiros a confessar seus crimes, mas também os pressionam com força! O tribunal de Bolonha confessou esse fato, com remorso, em 1856, aludindo às medidas empregadas como violenti e feroci.

Porém o furto simples, o furto inocente, o furto mesquinho de tabaqueiras e lenços de bolso, o furto que busca uma modesta esmola no bolso do vizinho é tolerado tão paternalmente quanto a mendicância. As estatísticas oficiais fornecem o número de mendigos em Roma, creio eu, um pouco abaixo do limite; é uma pena que não deem o número de batedores de carteira que enxameiam a cidade; isso poderia facilmente ter sido feito, pois as autoridades conhecem todos eles. Nenhuma tentativa é feita para interferir em suas operações: os visitantes estrangeiros são ricos o suficiente para pagar esse pequeno imposto em favor da indústria nacional. Além disso, não é provável que os batedores de carteira tentem roubar o lenço do papa.

Certa vez, um francês surpreendeu um cavalheiro elegantemente vestido no ato de roubar seu relógio; ele o levou à delegacia mais próxima e o colocou sob os cuidados do sargento. “Acredito na sua declaração”, disse o funcionário, “pois conheço bem o homem, e você também conheceria, se não fosse muito novo no país. Ele é um lombardo; mas se prendêssemos todos os seus companheiros, nossas prisões nunca seriam suficientes. Vá embora, meu bom companheiro, e seja mais cauteloso no futuro!”

Outro estrangeiro foi assaltado no Cours à meia-noite, ao voltar do teatro. Todo o consolo que obteve do magistrado a quem reclamou foi: “Senhor, você saiu em uma hora em que todas as pessoas honestas deveriam estar na cama”.

Um viajante foi abordado entre Roma e Civitavecchia e teve roubado todo o dinheiro que trazia consigo. Quando chegou a Palo, apresentou sua queixa ao funcionário político que tributa os viajantes pelo trabalho de mexer em seus passaportes. A observação desse homem digno foi: “O que você poderia esperar? As pessoas são muito pobres!”

Na véspera das grandes festas, no entanto, toda a ralé é obrigada a ir para a prisão, para que as cerimônias religiosas não sejam perturbadas por malfeitores. Eles vão por conta própria, como uma concessão amigável a um governo paternal. E se algum ladrão profissional por acaso se ausentar, ele será educadamente enviado no meio da noite. Apesar de tais medidas sábias, mais de um relógio se extravia durante a Semana Santa. E a qualquer reclamação, a polícia certamente responderá: “Tomamos nossas precauções ao prender todos os ladrões conhecidos; se houver novos, que pena!”

O seguinte incidente ocorreu enquanto eu estava em Roma. Serve para ilustrar o agradável laço fraterno que une os magistrados aos ladrões.

Um ex-secretário do monsenhor Vardi, de nome Berti, tinha uma tabaqueira de ouro que ele valorizava muito, tendo-lhe sido presenteada por seu mestre. Um dia, atravessando o fórum, tirou-a bem em frente ao templo de Antonino e Faustina, e consolou-se com uma pitada do conteúdo. O ato imprudente havia sido notado. Ele mal havia recolocado a tabaqueira no bolso quando foi empurrado por alguns batedores de carteira e derrubado. Desnecessário acrescentar que, quando ele se levantou, a preciosa tabaqueira havia sumido.

Ele mencionou o caso a um juiz conhecido, que imediatamente lhe disse para ficar tranquilo, acrescentando:

“Passe pelo fórum novamente amanhã. Pergunte por Antônio; todos o conhecem. Diga a ele que eu te enviei e mencione o que você perdeu. Ele o ajudará a recuperá-lo.”

Berti fez como ele disse; Antônio logo foi encontrado. Ele sorriu significativamente quando o nome do juiz foi mencionado, protestou que não poderia recusar-lhe nada e imediatamente gritou: “Ei, Giacomo!”

Outro bandido saiu das ruínas e correu até seu chefe.

“Quem estava de plantão ontem?” perguntou Antônio.

– “Pepe”.

– “Ele está aqui?”

– “Não, teve um bom dia ontem. Está bebendo.”

– “Não posso fazer nada por vossa excelência hoje”, disse Antônio. “Volte amanhã à mesma hora e acho que terá motivos para ficar satisfeito”.

Berti foi pontual ao encontro. O sr. Antônio, com medo de ser enganado, pediu uma descrição precisa do artigo perdido. Tendo lhe sido dada, ele imediatamente apresentou a tabaqueira. “Queira me pagar duas coroas”, disse ele. “Eu deveria cobrar-lhe quatro, mas você me foi recomendado por um magistrado que eu particularmente estimo”.

Parece que todos os magistrados romanos não são igualmente estimáveis; pelo menos a julgar pelo que aconteceu com o Marquês de Sesmaisons. Foi-lhe roubado meia dúzia de colheres e garfos de prata. Ele imprudentemente apresentou uma queixa às autoridades. Ao lhe ser solicitado uma descrição exata dos artigos roubados, ele enviou a meia dúzia restante para falar por si ao magistrado encarregado do caso. É relatado que ele nunca mais viu a primeira ou a segunda meia dúzia!

As malversações dos funcionários públicos são toleradas desde que não afetem diretamente os poderes superiores. Funcionários de todos os níveis aceitam suborno. O governo mais incentiva o esquema do que o contrário. Simplesmente desconta isso dos salários.

O governo até faz vistas grossas aos desvios de dinheiro público, desde que o culpado seja um eclesiástico ou bem-intencionado. Os erros dos amigos são julgados em família. Se um prelado comete um erro, é repreendido e demitido, o que significa que sua situação muda para melhor.

Monsenhor N….. arruinou as finanças da santa casa de Lorette: foi enviado a Roma e encarregado da administração do Hospice du Saint-Esprit, sem dúvida porque este estabelecimento era mais rico e mais difícil de arruinar. Monsenhor A…. era um auditor da Rote, e não era um bom juiz. Foi nomeado prefeito de Bolonha. Ele falhou em dar satisfações em Bolonha e foi nomeado ministro, e ainda permanece no cargo.

Se ocasionalmente funcionários de um certo nível são punidos, se mesmo o direito é posto à força contra eles com um vigor incomum, resta assegurado que o interesse público não tem parte no negócio. As origens reais do ato devem ser buscadas alhures. Tomemos como exemplo o caso Campana, que causou muita sensação em 1858.

Este infeliz marquês sucedeu seu pai e seu avô como diretor do Monte di Pietà, ou departamento de penhoras públicas. Seu ofício o colocava imediatamente sob o controle do ministro das finanças. Era dever desse ministro supervisionar seus atos e impedi-lo de cometer erros.

Campana enlouqueceu. A paixão de colecionar, que tem arruinado tantas pessoas bem-intencionadas, levou-o à ruína. Comprou quadros, mármores, bronzes, vasos etruscos. Amontoou galeria sobre galeria. Comprou ao acaso tudo o que lhe foi oferecido. Roma nunca teve um comprador tão contumaz. Ele comprava como as pessoas bebem, cheiram ou fumam ópio. Quando não tinha mais dinheiro para comprar, começou a pensar em um empréstimo. Os cofres do Monte di Pietà estavam à mão: ele tomaria emprestado para si mesmo, sob a garantia de sua coleção. O ministro das Finanças, Galli, não ofereceu dificuldades. Campana era o favorito da corte, estimado pelo papa, querido pelos cardeais; seus princípios eram conhecidos, ele havia provado sua devoção aos que estavam no poder. O governo nunca recusa nada aos seus amigos. Em suma, Campana teve permissão para tomar emprestado £ 4.000, pelas quais deu garantia de uma quantia muito maior.

Mas a ordem pela qual o ministro lhe deu permissão para sacar dos cofres do Monte di Pietà foi redigida de forma tão imprecisa que ele pôde retirar, sem qualquer nova permissão, uma ninharia em torno de £ 106.000, o que ele fez entre 12 de abril de 1854 e 1º de dezembro de 1856, um período de dezenove meses e meio.

Não houve ocultação na transação; certamente era irregular, mas não era clandestina. Campana pagou a si mesmo os juros do dinheiro que havia emprestado.

Em 1856, ele foi repreendido paternalmente. Recebeu uma leve pancada nos nós dos dedos, mas não houve a menor ideia de amarrar-lhe as mãos. Ele se manteve bem na corte.

O infeliz continuou a tomar empréstimos. Eles nem mesmo tomaram a precaução de fechar seus cofres em prejuízo de si mesmos. Entre 1º de dezembro de 1856 e 7 de novembro de 1857, ele recebeu uma quantia adicional de cerca de £ 103.000. Mas deu grandes festas; os cardeais o adoravam; testemunhos de satisfação choviam sobre ele de todos os lados.

De fato, a Igreja não precisa de penhorista; não serve a ninguém, exceto à nação. Campana poderia ter emprestado as próprias paredes do edifício, sem que a corte papal se intrometesse no assunto.

Infelizmente para ele, chegou o momento em que atendeu ao propósito de Antonelli mandá-lo para as galés. Este grande estadista tinha três objetivos a ganhar com tal procedimento. Em primeiro lugar, ele calaria a boca da diplomacia e silenciaria a imprensa estrangeira, que acusava o papa de tolerar um abuso. Em segundo lugar, humilharia um desses leigos que se dão ao luxo de ascender no mundo sem usar meias púrpuras. Por fim, poderia ceder o lugar de Campana a um de seus irmãos, o digno e interessante Filippo Antonelli.

Ele levou muito tempo para amadurecer seu esquema e planejou sua cilada silenciosa e secretamente. Ele não é homem de dar qualquer passo irrefletido. Enquanto Campana ia e vinha, dava jantares e comprava mais estátuas, em feliz ignorância da tempestade que se aproximava, o cardeal negociou um empréstimo com os Rothschilds, tomou providências para cobrir o déficit e instruiu o procurador fiscal a redigir uma acusação por peculato.

A acusação caiu como um raio sobre o pobre marquês. De seu palácio para sua prisão foi apenas um passo. Ao ser preso, esfregou os olhos e se perguntou, com bastante ingenuidade, se aquela mudança não fora um pesadelo horrível. Teria rido de qualquer um que lhe dissesse que corria sério perigo. Ele foi acusado de peculato! Peculato é o crime cometido por um servidor que desvia dinheiro público clandestinamente em benefício próprio. Ele não havia tomado nada clandestinamente e, no entanto, estava completamente arruinado. Então ele se ocupou em escrever sonetos na prisão e, quando um artista vinha visitá-lo, ele lhe pedia algo.

Apesar da eloquente defesa feita em seu nome por um jovem advogado, o tribunal o condenou a vinte anos de trabalhos forçados. Nesse ritmo, o ministro que lhe autorizou o pedido de empréstimo certamente deveria ter sido decapitado. Mas os cordeiros do clero não comem uns aos outros.

O advogado que havia defendido Campana foi punido por ter tê-lo representado tão bem, sendo proibido de exercer seu ofício na corte por três meses.

Você poderia imaginar que essa sentença cruel lançou um estigma sobre Campana. Nem perto disso. O povo, que muitas vezes experimentou sua generosidade, o considera um mártir. A classe média o despreza muito menos do que muitos funcionários ainda impunes. Seus velhos amigos da nobreza e do sacro colégio costumam apertar-lhe a mão. Eu soube que o cardeal Tosti, ao mesmo tempo seu carcereiro e amigo, deixou-o usar sua cozinha particular.

As condenações são uma desonra somente em países onde os juízes são honrados. O mundo todo sabe que os magistrados papais não são instrumentos de justiça, mas ferramentas de poder.

Capítulo 15

Voltar ao índice